MOVIE REVIEW: “Heart of Stone” (2023)

Synopsis: Rachel Stone is an elite intelligence agent, who works on behalf of a mysterious global organization agency focused on maintaining world peace and needs to race against time to prevent a hacker from stealing her most valuable weapon.

Once again Netflix is trying to establish itself in the streaming market with yet another original production. This time, with an action story that clearly has strong influences from other movies of the same genre (only with men starring, and not a woman, as is the case of this movie) and tries to bring a fresher atmosphere to the scenario that it is still mostly male. Unfortunately, the attempt was a botched act, and this is a clear reflection that the screenwriters focused on too many generic factors, making the plot's ultimate goal something totally forgettable. The fatal mistake was wanting to deliver to the public a material much less original than what it aspires to in its plastic essence.

The premises of spy stories are naturally intriguing because they are challenging, but in the case of this one, everything is so artificially surreal, that it becomes boring before there is even a more logical explanation that supports its existence. Basically, there is an organization that owns a revolutionary technology that is used to keep the world protected from the most diverse types of threats, but that with the wrong use, can become a sophisticated weapon of mass destruction. In the middle of it all, there is a highly trained and skilled agent, who needs to fight for things not to get out of hand. The story is generic, but it exists without creativity.

There is no problem in tackling a theme that is already so well known to the public (especially the public that is more loyal to these types of productions), but when there is an undeniable lack of originality, everything becomes boring and does not necessarily need have been done. Throughout its almost two hours of projection, the script is tied to creating unrealistic situations (mostly) in a few different countries around the world while the characters move without a real and urgent motivation to be resolved. What should be guided by investigations, persecutions and other more intense argumentative devices, gives way to explosive and empty moments.

If, on the one hand, the plot manages to sustain itself by embracing its most visceral side (because, in fact, there are some very interesting action scenes here that bet on great moments involving shots, explosions and hand-to-hand combat), on the other hand, its narrative does not make an effort to build a really functional plot. Everything here is thrown on the screen without the slightest attempt to create a connection of events. The editing of the scenes favors that the scenes are interpreted as something that was miserably cut and pasted to give a false sense of dynamism and agility to what is being seen. There is no sense of urgency to the situations, and the impact of it all is minimal.

Parading a range of rather uninteresting and extremely poorly developed characters, the movie features Gal Gadot as its main highlight. In addition to her, names like Jamie Dornan, Jing Lusi and Sophie Okonedo are part of the cast, but absolutely no one (including the supporting cast) does anything memorable throughout the entire projection. Undoubtedly, the most negative balance is on Gadot's account, which once again shows how limited her acting talent is. Not even all of her beauty and charisma (something she has in abundance) was able to save her character, who is apathetic, without personality and does not bring real motivation for the audience to have some kind of empathy for her.

The common thread of the plot places the characters in merely artificial situations, and they are all guided by the lack of originality in their actions. In particular, the protagonist is almost always “guided” by an artificial intelligence system that presents her with all the probabilities of survival (as alternative means of escape in the midst of the chaos of a mission) and also “designs” her chance of success at the as everything happens. There is a debate (in a very shallow way) about the use of technology being used as a primary requirement for the success of everything, in another aspect, the plot also tries to show that trusting one's own "instincts" is something necessary to go further.

This debate could have been put to good use if it had gone deeper. What could have been the key to the movie's success, in fact, was one of its most pronounced failures. Nothing is properly explained. Everything that is technological within the organization and all its power of control is simply shown on the screen without its functionalities being really placed as something minimally “realistic”. There is a very widespread lack of explanation in the script, which even directly affects the existence of the characters themselves, who often, for reasons relatively “awkward” in their layers, choose to follow fundamentally discouraging paths.

Heart of Stone had everything to be a great action movie starring a woman (after all, it had a very well-known actress on the front line, in addition to having a production company, Skydance acting behind the scenes), but it lost all its potential with a story that, despite offering good entertainment, is easily forgotten once the opening credits begin to appear on the screen. The female role still seems to be minimized by director Tom Harper (who, incidentally, does a very sloppy job here), because generic productions always end up falling into the lap of famous actresses, who end up acting in the midst of stories with a “frantic content”, but without achieve the same results as similar movies starring men.

Sinopsis: Rachel Stone es una agente de inteligencia de élite, que trabaja en nombre de una misteriosa agencia de organización global enfocada en mantener la paz mundial y necesita una carrera contrarreloj para evitar que un hacker le robe su arma más valiosa.

Una vez más, Netflix está tratando de establecerse en el mercado de transmisión con otra producción original. Esta vez, con una historia de acción que claramente tiene fuertes influencias de otras películas del mismo género (solo con hombres como protagonistas, y no una mujer, como es el caso de esta película) y trata de traer una atmósfera más fresca al escenario que sigue siendo mayoritariamente masculino. Desafortunadamente, el intento fue un acto fallido, y esto es un claro reflejo de que los guionistas se centraron en demasiados factores genéricos, haciendo que el objetivo final de la trama fuera algo totalmente olvidable. El error fatal fue querer entregar al público un material mucho menos original de lo que aspira en su esencia plástica.

Las premisas de las historias de espías son naturalmente intrigantes porque son desafiantes, pero en el caso de esta, todo es tan artificialmente surrealista, que se vuelve aburrido incluso antes de que haya una explicación más lógica que respalde su existencia. Básicamente, existe una organización que posee una tecnología revolucionaria que se utiliza para mantener al mundo protegido de los más diversos tipos de amenazas, pero que con el mal uso puede convertirse en una sofisticada arma de destrucción masiva. En medio de todo, hay un agente altamente capacitado y hábil, que necesita luchar para que las cosas no se salgan de control. La historia es genérica, pero existe sin creatividad.

No hay problema en abordar un tema que ya es tan conocido por el público (sobre todo por el público más fiel a este tipo de producciones), pero cuando hay una innegable falta de originalidad, todo se vuelve aburrido y no necesariamente necesita se han hecho A lo largo de sus casi dos horas de proyección, el guión se vincula a la creación de situaciones irreales (en su mayoría) en diferentes países del mundo mientras los personajes se mueven sin una motivación real y urgente por resolver. Lo que debería estar guiado por investigaciones, persecuciones y otros dispositivos argumentativos más intensos, da paso a momentos explosivos y vacíos.

Si, por un lado, la trama consigue sostenerse abrazando su lado más visceral (porque, de hecho, aquí hay unas escenas de acción muy interesantes que apuestan por grandes momentos de disparos, explosiones y combates cuerpo a cuerpo) , en cambio, su narrativa no se esfuerza por construir una trama realmente funcional. Todo aquí se arroja a la pantalla sin el menor intento de crear una conexión de eventos. El montaje de las escenas favorece que las escenas se interpreten como algo miserablemente cortado y pegado para dar una falsa sensación de dinamismo y agilidad a lo que se está viendo. No hay sentido de urgencia en las situaciones, y el impacto de todo esto es mínimo.

Desfilando una variedad de personajes bastante poco interesantes y extremadamente mal desarrollados, la película presenta a Gal Gadot como su punto culminante principal. Además de ella, nombres como Jamie Dornan, Jing Lusi y Sophie Okonedo forman parte del elenco, pero absolutamente nadie (incluidos los actores secundarios) hace algo memorable a lo largo de toda la proyección. Sin duda, el saldo más negativo está en la cuenta de Gadot, lo que demuestra una vez más lo limitado que es su talento actoral. Ni toda su belleza y carisma (algo que tiene en abundancia) pudo salvar a su personaje, que es apático, sin personalidad y no trae una motivación real para que la audiencia tenga algún tipo de empatía por ella.

El hilo conductor de la trama sitúa a los personajes en situaciones meramente artificiales, y todos se guían por la falta de originalidad en sus actuaciones. En particular, la protagonista casi siempre es “guiada” por un sistema de inteligencia artificial que le presenta todas las probabilidades de supervivencia (como medio alternativo de escape en medio del caos de una misión) y también “diseña” su oportunidad de éxito. en el como todo sucede. Hay un debate (de manera muy superficial) sobre el uso de la tecnología como requisito primordial para el éxito de todo, en otro aspecto, la trama también trata de mostrar que confiar en los propios "instintos" es algo necesario para salir adelante. más.

Este debate podría haber tenido un buen uso si se hubiera profundizado. Lo que podría haber sido la clave del éxito de la película, de hecho, fue uno de sus fracasos más pronunciados. Nada está bien explicado. Todo lo tecnológico dentro de la organización y todo su poder de control simplemente se muestra en pantalla sin que sus funcionalidades se sitúen realmente como algo mínimamente “realista”. Hay una falta de explicación muy extendida en el guión, que incluso afecta directamente a la existencia de los propios personajes, que muchas veces, por razones relativamente “torpes” en sus capas, optan por seguir caminos fundamentalmente desalentadores.

Agente Stone lo tenía todo para ser una gran película de acción protagonizada por una mujer (después de todo, tenía en primera línea a una actriz muy conocida, además de tener una productora, Skydance actuando tras bambalinas), pero perdió todo su potencial con una historia que, a pesar de ofrecer un buen entretenimiento, se olvida fácilmente una vez que los créditos iniciales comienzan a aparecer en la pantalla. El papel femenino todavía parece estar minimizado por el director Tom Harper (quien, por cierto, aquí hace un trabajo muy chapucero), porque las producciones genéricas siempre acaban cayendo en manos de actrices famosas, que acaban actuando en medio de historias con un “contenido frenético”, pero sin lograr los mismos resultados que películas similares protagonizadas por hombres.

Sinopse: Rachel Stone é uma agente de inteligência de elite, que trabalha a favor de uma misteriosa agência global de organização focada em manter paz mundial e precisa correr contra o tempo para impedir que um hacker roube à sua arma mais valiosa.

Uma vez mais a Netflix tenta se estabelecer no mercado de streaming com mais uma produção original. Desta vez, com uma estória de ação que nitidamente tem fortes influências de outros filmes do mesmo gênero (só que protagonizados por homens, e não por uma mulher, como é o caso deste filme) e tenta trazer uma atmosfera mais fresca para o cenário que ainda é majoritariamente masculino. Infelizmente, a tentativa foi um ato falho, e isso é um reflexo claro de que os roteiristas focaram em muitos fatores genéricos, tornando o objetivo final da trama em algo totalmente esquecível. O erro fatal, foi querer entregar ao público um material muito menos original do que ele aspira em sua essência plástica.

As premissas das estórias com espionagem naturalmente são intrigantes por serem desafiadoras, mas no caso desta aqui, tudo é tão artificialmente surreal, que se torna algo enfadonho antes mesmo de haver uma explicação mais lógica que sustente à sua existência. Basicamente, há uma organização detentora de uma tecnologia revolucionária que é utilizada para manter o mundo protegido dos mais diversos tipos de ameaças, mas que com o uso equivocado, pode se tornar em uma sofisticada arma de destruição em massa. No meio disso tudo, há uma agente altamente treinada e habilidosa, que precisa lutar para que as coisas não saiam do controle. A estória é genérica, mas existe sem criatividade.

Não há problema algum em abordar algum tema que já seja tão conhecido do público (principalmente o público que é mais fiel a esses tipos de produções), mas quando há uma incontestável falta de originalidade, tudo se torna em algo chato e que não precisava necessariamente ter sido feito. Ao longo de suas quase duas horas de projeção, o roteiro se prende à criar situações irrealistas (em sua grande maioria) em alguns países diferentes ao redor do mundo enquanto os personagens se movem sem uma motivação real e urgente para ser resolvida. O que deveria ser pautado através de investigações, perseguições e outros artifícios argumentativos mais intensos, dá lugar a momentos explosivos e vazios.

Se por um lado à trama consegue se sustentar abraçando o seu lado mais visceral (porque, de fato, há algumas cenas de ação muito interessantes aqui que apostam em ótimos momentos envolvendo tiros, explosões e combates corpo a corpo), por outro lado, à sua narrativa não se esforça em construir uma trama realmente funcional. Tudo aqui é jogado na tela sem à menor tentativa de criar uma conexão de acontecimentos. A edição das cenas favorece para que as cenas sejam interpretadas como algo que foi miseravelmente cortado e colado para dar uma falsa sensação de dinamismo e agilidade para o que está sendo visto. Não há um senso de urgência nas situações, e o impacto de tudo isso é mínimo.

Desfilando uma gama de personagens bastante desinteressantes e extremamente mal desenvolvidos, o filme traz Gal Gadot como o seu principal destaque. Além dela, nomes como Jamie Dornan, Jing Lusi e Sophie Okonedo fazem parte do elenco, mas absolutamente ninguém (incluindo o elenco apoio) faz algo de memorável ao longo de toda à projeção. Sem dúvidas, o saldo mais negativo fica na conta da Gadot, que uma vez mais mostra o quão limitado é o seu talento para atuar. Nem mesmo toda à sua beleza e carisma (algo que ela tem de sobra) foi capaz de salvar à sua personagem, que é apática, sem personalidade e não traz à motivação real para que o público tenha algum tipo de empatia por ela.

O fio condutor da trama coloca os personagens em situações meramente artificiais, e todos eles são guiados pela falta de originalidade em suas ações. Em especial, a protagonista quase sempre é “guiada” por um sistema de inteligência artificial que lhe apresenta todas as probabilidades sobrevivência (como meios alternativas de fuga em meio ao caos de alguma missão) e também, “desenha” à sua chance de sucesso à medida em que tudo vai acontecendo. Há o debate (de maneira muito rasa) sobre o uso da tecnologia sendo utilizado como requisito primário para o sucesso de tudo, em outra vertente, a trama também tenta mostrar que confiar nos próprios “instintos” é algo necessário para ir mais além.

Esse debate poderia ter sido muito bem aproveitado se tivesse tido mais aprofundado. O que poderia ter sido à chave do sucesso do filme, na verdade, foi um dos seus fracassos mais acentuados. Nada é explicado com propriedade. Tudo que é tecnológico dentro da organização e todo o seu poder de controle simplesmente é mostrado na tela sem que às suas funcionalidades sejam realmente colocadas como algo minimamente “realista”. Há uma falta de explicação muito generalizada no roteiro, que inclusive, afeta diretamente à existência dos próprios personagens, que muitas vezes por motivos relativamente “torpes” em suas camadas, optam por seguir os caminhos fundamentalmente desestimulantes.

Agente Stone tinha tudo para ser um ótimo filme de ação protagonizado por uma mulher (afinal, tinha uma atriz muito conhecida na linha de frente, além de ter à produção de uma grande empresa, à Skydance agindo nos bastidores), mas perdeu todo o seu potencial com uma estória que apesar de oferecer um bom entretenimento, é facilmente esquecida assim que os créditos iniciais começam a surgir na tela. O protagonismo feminino ainda parece ser minimizado pelo diretor Tom Harper (que aliás, faz um trabalho bem desleixado aqui), porque produções genéricas sempre acabam caindo no colo de atrizes famosas, que acabam atuando em meio a estórias com “teor frenético”, mas sem conseguir atingir os mesmos resultados de filmes semelhantes protagonizados por homens.