MOVIE REVIEW: “The Doorman” (2023)

Synopsis: Waldisney works as a doorman in a residential building, but needs to deal with the most diverse types of daily problems that his profession brings to him on a daily basis.

Once upon a time, Brazilian cinema relied on a generic comedy to try to convince the public that situations that are part of everyday life in some professions can actually be something funny. In this movie, the focus is on the work of a doorman, who brings with him an infinite number of stories that naturally can be something fun, but what is done with this movie is a real waste of money (the sponsors must have hated throwing money at such poor production) and time. In short, it's a well-intentioned movie, but it's fast, artificial and very shallow.

As a very determined and hard-working Northeasterner, the public quickly gets to know Waldisney and his family. The plot follows him at a police station, reporting to a police officer the different situations that made him arrive there at night. This is the movie's narrative, putting together a set of small stories and telling them to the audience using the resource of “subverted metalanguage” to use the protagonist as a kind of “narrator”. As the script builds, everything becomes increasingly uninteresting as more characters arrive.

Within this doorman's routine, specific situations occur that force him to leave the entrance to meet the needs of residents. Unable to deny this type of help, his work is compromised and Waldisney is on the verge of being fired by the new manager. On this tightrope, he needs to find a way to continue helping the residents and at the same time, continue maintaining his work. In the midst of this dilemma, the (supposedly) funny plots take place, introducing the other characters (who are mostly quite weak).

The cast is led by Alexandre Lino, who has a charismatic presence on screen and really manages to sell his character quite truthfully. The same cannot be said for the rest of the cast, which even has great names like Cacau Protásio and Maurício Manfrini, but they are wasted within a script that manages to extract what is least funny about them. Generally speaking, the team is good (their potential is undeniably good), but the script is really very problematic to the point of compromising the work of absolutely everyone in the scene.

There is no depth whatsoever in the characters' lives. They just appear on the screen to try to tell some kind of joke or simply to be part of it and from that, the editing joins the scenes together and decides to create a movie that looks more like a patchwork quilt stitched together with different episodes of some series television and this strategy don’t work very well because all the resources used to “make up” this type of approach is something very clear, hindering any type of “cognitive construction” on the part of the audience (in other words, it's not funny).

It is also very obvious to note how bad Paulo Fontenelle's direction is. In addition to writing this terrible script, he also took on the director's chair and showed that he really still needs to improve a lot to achieve recognition within this profession. Everything in the movie seems very lost, as if scenes were always being improvised without the slightest type of supervision. There is no creativity in the execution, there is not the slightest effort or even a good intention in directing this project in a decent way, resulting in a pile of errors followed by errors.

If it weren't for the charismatic presence of the protagonist himself, this movie would have been a complete failure. Even though it's a relatively bad movie (especially considering the fact that it's a comedy, because here in Brazil this cinematographic genre tends to be traditionally very strong), it has its own identity, and tells it in a humble way (and with a few jokes that really work) the daily life of a profession that is still invisible and disrespected in the eyes of millions of people (in this aspect, the script has a social critique inserted).

The Doorman could have been a much funnier and more interesting movie if it had been developed in other ways (something more organic perhaps, where the funny situations flowed more easily and were not “forced” to try to make the audience laugh at any cost through of poor or poorly executed narrative resources), but from the beginning there is a very messy type of editing, which in parallel with a script that doesn't know what it wants to tell the audience, results in nothing less than a forgettable project even before to reach its end.

Sinopsis: Waldisney trabaja como portero en un edificio residencial, pero necesita lidiar con los más diversos tipos de problemas cotidianos que su profesión le trae a diario.

Érase una vez el cine brasileño se basó en una comedia genérica para intentar convencer al público de que situaciones que forman parte de la vida cotidiana en algunas profesiones pueden en realidad ser algo divertido. En esta película, la atención se centra en el trabajo de un portero, que trae consigo una infinidad de historias que naturalmente pueden ser algo divertidas, pero lo que se hace con esta película es un auténtico desperdicio de dinero (los patrocinadores debieron odiar tirar dinero con una producción tan pobre) y tiempo. En definitiva, es una película bien intencionada, pero rápida, artificial y muy superficial.

Como nordestino muy decidido y trabajador, el público conoce rápidamente a Waldisney y a su familia. La trama lo sigue en una comisaría, informando a un policía las diferentes situaciones que le hicieron llegar allí de noche. Esta es la narrativa de la película, armar un conjunto de pequeñas historias y contarlas al público utilizando el recurso del “metalenguaje subvertido” para utilizar al protagonista como una especie de “narrador”. A medida que avanza el guión, todo se vuelve cada vez menos interesante a medida que llegan más personajes.

Dentro de la rutina de este portero se producen situaciones concretas que le obligan a abandonar la entrada para atender las necesidades de los vecinos. Incapaz de negarse a este tipo de ayuda, su trabajo se ve comprometido y Waldisney está a punto de ser despedido por el nuevo gerente. En esta cuerda floja, necesita encontrar la manera de seguir ayudando a los vecinos y al mismo tiempo seguir manteniendo su trabajo. En medio de este dilema, se desarrollan las tramas (supuestamente) divertidas, presentando a los demás personajes (que en su mayoría son bastante débiles).

El reparto está encabezado por Alexandre Lino, que tiene una presencia carismática en la pantalla y realmente consigue vender su personaje con bastante sinceridad. No se puede decir lo mismo del resto del elenco, que incluso cuenta con grandes nombres como Cacau Protásio y Maurício Manfrini, pero están desaprovechados dentro de un guión que logra extraer lo menos divertido de ellos. En general, el equipo es bueno (su potencial es innegablemente bueno), pero el guión es realmente muy problemático hasta el punto de comprometer el trabajo de absolutamente todos los actores de la escena.

No hay profundidad alguna en la vida de los personajes. Simplemente aparecen en pantalla para intentar contar algún tipo de chiste o simplemente para ser parte de él y a partir de ahí, el montaje une las escenas y decide crear una película que se parece más a una colcha de retales cosidos con diferentes episodios de algunas series de televisión y esta estrategia no funciona muy bien porque todos los recursos que se utilizan para “maquillar” este tipo de enfoques son algo muy claro, dificultando cualquier tipo de “construcción cognitiva” por parte de la audiencia (en otras palabras, no es divertido).

También es muy obvio notar lo mala que es la dirección de Paulo Fontenelle. Además de escribir este terrible guión, también asumió la silla de director y demostró que realmente todavía necesita mejorar mucho para lograr el reconocimiento dentro de esta profesión. Todo en la película parece muy perdido, como si las escenas estuvieran siempre improvisadas sin el más mínimo tipo de supervisión. No hay creatividad en la ejecución, no hay el más mínimo esfuerzo ni siquiera buena intención en dirigir este proyecto de manera digna, lo que resulta en un montón de errores seguidos de errores.

Si no fuera por la carismática presencia del propio protagonista, esta película habría sido un completo fracaso. Aunque es una película relativamente mala (sobre todo teniendo en cuenta que es una comedia, porque aquí en Brasil este género cinematográfico suele tener mucha fuerza), tiene identidad propia y lo cuenta de manera humilde (y con algunas chistes que realmente funcionan) la vida cotidiana de una profesión que aún es invisible e irrespetada a los ojos de millones de personas (en este aspecto, el guión tiene insertada una crítica social).

El portero podría haber sido una película mucho más divertida e interesante si se hubiera desarrollado de otra manera (algo más orgánico quizás, donde las situaciones divertidas fluyeran con mayor facilidad y no estuvieran “obligadas” a intentar hacer reír al público a cualquier precio mediante de recursos narrativos pobres o mal ejecutados), pero desde el principio hay un montaje muy desordenado, que en paralelo a un guión que no sabe lo que quiere contarle al público, da como resultado nada menos que un proyecto olvidable incluso antes de llegar a su fin.

Sinopse: Waldisney trabalha como porteiro em um prédio residencial, mas precisar lidar com os mais diversos tipos de problemas diários que à sua profissão lhe traz diariamente.

Uma vez o cinema brasileiro aposta em uma comédia genérica para tentar convencer o público de que situações que fazem parte do cotidiano de algumas profissões pode realmente ser algo engraçado. Neste filme, a aposta é o trabalho de um porteiro, que traz consigo uma infinidade de estórias que naturalmente pode mesmo ser algo divertido, mas o que é feito com este filme é um verdadeiro desperdício de dinheiro (os patrocinadores devem ter odiado jogar dinheiro em uma produção tão fraca) e de tempo. Em síntese, é um filme bem intencionado, mas é rápido, artificial e bem raso.

Na pele de um nordestino muito determinado e trabalhador, o público rapidamente conhece Waldisney e sua família. A trama segue com ele em uma delegacia, relatando para um delegado as diferentes situações que o fizeram chegar até ali durante à noite. Essa é à narrativa do filme, colar um conjunto de pequenas estórias e contá-las para o público usando o recurso de “metalinguagem subvertido” para usar o protagonista como uma espécie de “narrador”. Enquanto o roteiro vai se construindo, tudo vai se tornando em algo cada vez mais desinteressante à medida em que mais personagens chegam.

Dentro da rotina desse porteiro, situações específicas vão acontecendo e o obrigam a sair da portaria para atender as necessidades dos moradores. Sem poder negar esse tipo de ajuda, o seu trabalho fica comprometido e Waldisney está a ponto de ser demitido pelo novo síndico. Nessa corda bamba, ele precisa encontrar uma maneira de continuar ajudando os moradores e ao mesmo tempo, continuar mantendo o seu trabalho. No meio desse dilema é que as tramas (supostamente) engraçadas acontecem, apresentando os outros personagens (que em sua maior são bastante fracos).

O elenco é liderado por Alexandre Lino, que tem uma presença carismática na tela e realmente consegue vender o seu personagem com bastante veracidade. O mesmo não pode ser dito pelo restante do elenco, que inclusive, tem ótimos nomes como Cacau Protásio e Maurício Manfrini, mas são desperdiçados dentro de um roteiro que consegue extrair o que há de menos engraçado neles. De um modo geral, o time é bom (o potencial comido deles é inegavelmente bom), mas o roteiro é realmente muito problemático a ponto de comprometer o trabalho de absolutamente todos em cena.

Não há o menor tipo de profundidade na vida dos personagens. Eles apenas surgem na tela para tentar contar algum tipo de piada ou simplesmente para fazer parte dela e a partir disso, à edição junta as cenas umas nas outras e decide criar um filme que mais parece uma colcha de retalhos costurada com diferentes episódios de alguma série de televisão e essa estratégia não funciona muito bem porque todos os recursos utilizados para “maquiar” esse tipo de abordagem é algo muito nítido, atrapalhando qualquer tipo “construção cognitiva” por parte do público (ou seja, não é engraçado).

Também é muito óbvio notar o quanto a direção de Paulo Fontenelle é ruim. Além de escrever esse péssimo roteiro, ele também assumiu a cadeira de diretor e mostrou que realmente ainda precisa melhorar muito para chegar a ter um reconhecimento dentro dessa profissão. Tudo no filme parece muito perdido, como se estivesse sempre havendo uma improvisação nas cenas sem o menor tipo de supervisão. Não há criatividade na execução, não há o mínimo esforço e sequer uma boa intenção em dirigir este projeto de maneira decente, resultando em um amontoado seguido de erros.

Se não fosse pela presença carismático do próprio protagonista, esse filme teria sido um fracasso completo. Mesmo sendo um filme relativamente ruim (principalmente considerando o fato de que se trata de uma comédia, porque aqui no Brasil esse gênero cinematográfico costuma ser tradicionalmente muito forte), ele tem à sua identidade, e conta de maneira humilde (e com algumas poucas piadas que realmente funcionam) o cotidiano de uma profissão que ainda é invisível e bem desrespeitada aos olhos de milhões de pessoas (neste aspecto, o roteiro tem uma crítica social inserida).

O Porteiro poderia ter sido um filme muito mais divertido e mais interessante se tivesse sido desenvolvido de outras maneiras (algo mais orgânico talvez, onde as situações engraçadas fluíssem mais facilmente e não tivessem sido “forçadas” para tentar fazer o público rir a qualquer custo através de recursos narrativos pobres ou mal executados), mas desde o seu início há um tipo de montagem muito bagunçada, que em paralelo a um roteiro que não sabe o que quer contar para o público, resulta em nada menos do que um projeto esquecível antes mesmo de chegar ao seu final.